Organisator Dance Valley 'technisch failliet' Organisator Dance Valley 'technisch failliet'

Rechter tikt bedrijf op de vingers in ernstig arbeidsconflict

, Atze de Vrieze

Organisator Dance Valley 'technisch failliet'

Rechter tikt bedrijf op de vingers in ernstig arbeidsconflict

Atze de Vrieze ,

Dance Valley organisator UDC is 'technisch failliet'. Dat stelt het bedrijf tegen de rechter in een hoog opgelopen arbeidsconflict met een ex-werknemer. De rechter wees de werknemer een schadevergoeding op van 57.456 euro en heeft geen goed woord over voor de manier waarop directeur Brian Bout op ging met zijn personeel. "Denigrerend en schofferend." UDC wil niet reageren op de eigen claim van een technisch faillissement. Directeur Bout laat weten de zaak 'onvoldoende interessant' te vinden.

Het conflict draait om een media-marketing medewerker die na vijf jaar dienst arbeidsongeschikt werd, naar eigen zeggen door een toenemende werkdruk en een verpeste werksfeer. Om dat te illustreren zijn in het vonnis van het kantonrechter diverse mails van directeur Bout aan de medewerker toegevoegd die er inderdaad niet om liegen. Een selectie:

I.

Woensdag 22 maart 2006:

[verzoeker],

Wat schetst mijn verbazing!!!
Dit vind ik echt op z'n zachtst gezegd KUTTTTTTTTTTTTTTTTTT.

Lekker lax is dit [verzoeker].
Los dit s.v.p. per direct op en zorg dat dit nieuwsitem er gisteren op komt en in een mailing.
Tot morgen.


[naam]



II.

11 april 2006:

WAAR IS GODVERDOMME DAT NIEUWSBERICHT VAN GZ VIP-KAAR­TEN.

DIT IS GODVERDEGODVERDOMME AL DEZE OCHTEND GE­MAAKT!!!!!!!!!!!!!!!

IK BEN ENORM BOOS EN GEFUCKED [verzoeker], PRUTSER.



III.

6 juli 2007:

[VERZOEKER], ER MOET NU OOK ECHT FUCKING ARTWORK KOMEN!!!!!!!!!!

GODVERDOMME!!!!!!!!

DINSDAG ETC.



IV

24 juli 2007

What the fuck denk jij wel niet.

DIE KANKERFLYER MOET VANDAAG KLAAR EN MORGEN GA JIJ DIT MET HUN DOORSPREKEN KAN HET DAARNA DIRECT GEDRUKT WORDEN. ....

V.

(Naar aanleiding van een voorstel van de VU om een onderzoek uit te voeren de volgende mail van [naam] aan verzoeker)



4 september 2007:

hij onderzoekt, ontmaskerd en klaagt aan.

Inspector [naam].

Rot op met die onderzoekjes nu, hier hebben we het al eens over gehad!

Idiood.


VI.

15 december 2010:

Als reactie op een vraag van verzoeker of [naam] een bepaalde factuur heeft:



Heb ik niet gekregen van je.

Of hij moet voldaan zijn,

Weg raakt er nooit iets, dus niet slap lullen.


VII.

Naar aanleiding van een brief van 28 december 2011 met het voornemen een last onder dwangsom op te leggen door de gemeente Rotterdam vindt verzoeker deze brief met daarop de tekst:

[verzoeker], Aktie

waarom te laat ?
Lul


De rechter vindt dat UDC zich niet alleen onbeschoft gedragen heeft tegen de medewerker, maar ook dat niet de juiste stappen genomen zijn om arbeidsongeschiktheid te voorkomen en reïntegratie te bevorderen. UDC verwees daarbij voornamelijk naar (een falende) arbodienst. De rechter vindt die uitleg onaanvaardbaar en laat het contract ontbinden. Ook dat UDC verweert 'technisch failliet' te zijn en de vergoeding niet te kunnen ophoesten, is geen steekhoudend argument. "Ondanks en gezien de door verweer­ster overge­legde financiële stukken handhaaft hij zijn verzoek. Verweerster moet dan maar kiezen of zij eventueel privé deze schuld voldoet of dat zij haar bedrijf, mede door deze schuld die binnen de door haar geschetste financiële situatie overigens nauwelijks doorslagge­vend kan zijn, failliet wil laten gaan."

Update: Op Nu.nl zegt directeur Brian Bout dat van een faillissement geen sprake is. De slechte jaarcijfers van 2011 zouden slechts gebruikt zijn als strategie in de rechtszaak, 'om er zo gunstig mogelijk uit te komen'. "We kozen ervoor om mindere cijfers te gebruiken, dat was een strategie. Dat wil niets zeggen over een dreigend faillissement." Bout, die gisteren niet wenste te reageren op vragen van 3voor12, spreekt nu van een hetze tegen zijn bedrijf.  "Een rechtszaak is een spel, zakelijk gezien, en dat is nu gespeeld", concludeert hij.

 

Nu op 3voor12