De keerzijde van Spotify: Atoms for Peace haalt muziek van streamingdienst De keerzijde van Spotify: Atoms for Peace haalt muziek van streamingdienst

Nigel Godrich: “Iemand moet er wat van zeggen. Het is slecht voor de muziek”

, Tim Schakel

De keerzijde van Spotify: Atoms for Peace haalt muziek van streamingdienst

Nigel Godrich: “Iemand moet er wat van zeggen. Het is slecht voor de muziek”

Tim Schakel ,

Via Twitter laten Nigel Godrich en Thom Yorke weten dat de muziek van hun huidige band Atoms for Peace van Spotify is afgehaald. De grootste reden hiervoor is de ongelijke behandeling van artiesten door de digitale muziekstreamingdienst. “Vergis je niet. Nieuwe artiesten op #Spotify krijgen geen geld. Terwijl aandeelhouders binnenkort wel veel verdienen. Simpel”, aldus frontman Thom Yorke. Op Twitter is er inmiddels een bom losgebarsten. Naast de mensen die het initiatief van Atoms for Peace steunen, zijn er anderen die de actie hypocriet vinden.

“Expelliarmus!” Een Harry Potter verwijzing die Nigel Godrich op Twitter gebruikt om aan te geven dat de muziek van Atoms for Peace is verwijderd van Spotify. Op Twitter leggen Yorke en Godrich uit waarom ze tot dit besluit zijn gekomen. “De reden is dat nieuwe artiesten geen fuck verdienen met dit model. Het is een formule die gewoon niet werkt. De muziekindustrie wordt via de achterdeur overgenomen en als we er niets aan doen om het eerlijker te maken voor nieuwe muzikanten zal de kunst eronder lijden”, betoogt Godrich. Atoms for Peace eist dus gelijkheid voor alle artiesten en is bang dat door het Spotify-model nieuw talent geen kans krijgt. “Ondertussen hebben kleine labels en artiesten moeite om het hoofd boven water te houden. Het klopt gewoon niet”, legt Godrich verder uit op Twitter. Er is al de nodige kritiek te vinden op Spotify. Met name kleine labels en opkomende artiesten klagen al een tijd dat het voor hen voordeliger is om gewoon cd’s te verkopen, in plaats van hun muziek gratis aan te bieden op Spotify.

Er is ook kritiek te vinden op het besluit van Atoms for Peace. “Je kleine betekenisloze rebellie schaadt alleen je fans”, wordt er getwitterd naar Yorke. Want door dit besluit kunnen fans niet meer naar de muziek luisteren van hun favoriete artiest. Hier reageert Yorke vervolgens op met “Nee, we komen op voor onze collega muzikanten.” Deze actie heeft dus volgens hem niks met fans te maken. Ook zijn er mensen die de actie hypocriet vinden. Met name het feit dat Radiohead in 2006 het ‘pay-what-you-want’ concept introduceerde met hun album In Rainbows. Je mocht toen zelf bepalen hoeveel je wilde betalen voor het album. Er wordt nu gesteld dat het ‘pay-what-you-want’ concept net zo slecht was voor opkomende artiesten als Spotify nu. Yorke reageert op deze aantijgingen als volgt: “Voor mij was In Rainbows een bewijs van vertrouwen. Mensen waarderen nog steeds nieuwe muziek .. Dat is alles wat we zouden willen van Spotify. Richt je pijlen niet op ons.”

Buiten de kritiek zijn er ook medestanders te vinden. Onder andere Four Tet support deze actie van Atoms for Peace. “Precies…. Ik heb alles op mijn label er afgehaald. Ik wil geen onderdeel zijn van deze onzin”, reageert Kieran Hebden via Twitter op Godrich. “Ik snap niet waarom het zo’n big deal is om geen Spotify te doen. Je kan mijn muziek eenvoudig overal krijgen. Ik ben er gewoon geen fan van.”

Atoms for Peace is dus niet meer te vinden op Spotify. Zij zijn echter niet de enige. Ook nummers van o.a. The Beatles, AC/DC, King Crimson en Led Zeppelin zijn niet te beluisteren via Spotify. Het is nu de vraag of andere grote artiesten Atoms for Peace zullen volgen.

Update:
Inmiddels heeft Spotify ook gereageerd op de kritiek van Atoms for Peace aan hun adres:

“Ons uiteindelijke doel is dat mensen graag willen betalen voor onze service, waardoor de muziekindustrie financieel geholpen wordt en dit vervolgens geïnvesteerd kan worden in nieuw talent en muziek. We willen dat artiesten een band kunnen opbouwen met hun fans, terwijl ze tegelijkertijd nieuw publiek kunnen vinden, waardoor hun fanbase groeit en ze uiteindelijk kunnen leven van hun muziek.”

“We zitten nog steeds in de beginfase van een lang termijn project, maar nu al heeft dit project een groot positief effect op artiesten en nieuwe muziek. We hebben al 500 miljoen dollar uitbetaald aan belanghebbenden en aan het einde van 2013 zal dit oplopen tot een biljoen dollar. Veel van dit geld wordt geïnvesteerd in opkomend muzikaal talent en nieuwe muziekproducties.”

“We zijn honderd procent gemotiveerd om van Spotify de meest muzikant-vriendelijke muziek service te maken als mogelijk. We hebben constant contact met artiesten en managers over hoe Spotify muzikanten kan helpen met het opbouwen van een carrière.”

Godrich reageert

Nigel Godrich heeft op twitter ook weer gereageerd. Hij zet uiteen waarom het model van Spotify niet zou werken. Volgens Godrich hebben de grote labels in het geheim gunstige royaltydeals afgedwongen in ruil voor het ontsluiten van hun catalogus. "Grote labels hebben enorme back catalogues, waardoor hun 40 jaar oude plaat van een dode artiest hetzelfde deel van de totale streamopbrengst krijgt als een gloednieuwe track van een nieuwe artiest."

Lees zijn hele relaas onderin dit artikel op FactMag.

Hieronder eerdere tweets van o.a. Godrich en Yorke via Storify (in sommige browsers moet je de pagina refreshen voordat je de Storify-feed te zien krijgt).

nu op 3voor12