Dinsdag lichtte Buma/Stemra de onlangs bekend gemaakte tarieven voor het embedden op websites toe. Ook een dag later heerst er nog ongeloof over “de doodsteek voor de Nederlandse blogwereld”. Doodsteek omdat volgens de letter van Buma’s wet behalve Youtube ook individuele blogger die een filmpje van de videosite op zijn site embed straks moet betalen voor die openbaarmaking. Dit alles namens de artiesten, de rechthebbenden.
Al tijdens de persconferentie die Buma/Stemra dinsdag gaf om de internetlicenties toe te lichten, meldden zich via Twitter meerdere artiesten die zich te pletter schrokken. Meerdere bands die lid zijn van de organisatie, vroegen zich af hoe de auteursrechtenorganisatie dit in haar hoofd kon halen. Maar een Tweet is nog wat anders dan een gesprek. 3VOOR12 belde drie artiesten en vroeg ze: “voor of tegen?”
Anne Soldaat
- Lid Buma/Stemra: ja
- Opbrengst per jaar: “enkele duizenden euro’s”
- Aantal filmpjes embed op eigen website: > 10
- Voor of tegen heffing: “Eh.., mag ik eh zeggen?
”Ik denk bij dit soort dingen altijd, dat lost de muzikantenvakbond wel voor me op.” Een echt onderbouwde mening heeft Anne Soldaat dan ook niet over de online licentietarieven, geeft hij toe. Soldaat zegt – afhankelijk van zijn verrichtingen in een jaar – tot enkele duizenden euro’s te ontvangen van Buma/Stemra. En daar is hij blij mee. Hij weet dan ook niet zo goed of hij nu voor of tegen de nieuwe heffing is: “Ik ben nooit een activist geweest. Eerlijk is eerlijk, ik ben dankbaar voor alle kruimels die op mijn bord vallen. Maar als creatieve en gepassioneerde bloggers hiervan de dupe worden, is dat natuurlijk zonde. Het is op dit moment een wild-westen als het gaat om audio en video op internet en het embedden daarvan. Ik weet niet of dat een vloek of een zegen is. We hebben er publicitair ook veel aan als artiest.”
Jiggy Djé
- Lid Buma/Stemra: ja
- Opbrengst per jaar: “In het jaar van een release duizenden euro’s”
- Aantal filmpjes embed op eigen website: > 12
- Voor of tegen heffing: “Niet zomaar tegen.”
“Je eerste reactie is ‘Nee!!’ . Je vrijheid wordt beperkt, het is publiciteit en ga zo maar door. Maar ik moet je eerlijk zeggen dat ik er wel iets langer over na zou willen denken. In principe is regelgeving omtrent auteursrecht niet voor niets in het leven geroepen. Ter bescherming van de artiest. En je kunt ook andere vragen stellen. Gaan mensen het dan straks niet meer doen omdat het geld kost? Of filter je de professional van de zolderkamerzeur die alles op zijn blog plakt. Als je de lat wat hoger legt, wordt het totaal aanbod misschien wel beter. En dat hele promo-verhaal, daar valt ook over te twisten. Voor een site die zichzelf serieus neemt , en dat klinkt een beetje lullig, maar je begrijpt wat ik bedoel, zo’n site maakt dan misschien wat bewustere keuzes? Begrijp me niet verkeerd: ik zeg daarmee niet dat dit hele initiatief goed is. Maar ik ben zeker niet zomaar tegen. Ik ben wel benieuwd hoe ze dit willen dichttimmeren. Hoe stuur je iemand een rekening voor het embedden als het op een website met een of ander exotisch eilanddomein staat.”
Nobody Beats The Drum (Rogier van der Zwaag)
- Lid Buma/Stemra: ja
- Opbrengst per jaar: “een paar honderd euro per persoon”
- Aantal filmpjes embed op eigen website: 10
- Voor of tegen heffing: “Een slecht plan”
“Een heel slecht plan! Kijk, wij verdienen niet zo veel aan Buma/Stemra inkomsten. Onze muziek komt niet zo snel op 3FM. Maar dankzij YouTube is onze clip ‘The Drum' bijna een half miljoen keer bekeken. Daar hebben we geen geld voor gekregen, maar we zien het dan ook als promotie. Zonder de embedmogelijkheden had die clip niet zo’n hype in de blogosphere kunnen worden. “ Het idee van een tarief vindt Van der Zwaag niet geheel belachelijk, maar hij zou willen dat de artiest de mogelijkheid heeft om een uitzondering te maken. “Dan kan de artiest zelf bepalen waar hij wel of niet getoond wordt. Dan kan het dus altijd tegen betaling, tenzij een artiest toestemming heeft gegeven dat het gratis embed mag worden. Dat zou wel te gek zijn.”