Stichting Brein en torrentsite Mininova treffen elkaar 20 mei voor de rechter. Piraterijbestrijder Brein heeft een civiele zaak aangespannen omdat het vindt dat de website niet genoeg toezicht houdt op het plaatsen van illegaal materiaal op de site.
Mininova is een van de grootste torrentsites ter wereld, vergelijkbaar met Torrentreactor en The Pirate Bay. Anders dan veel andere torrentsites staat Mininova gewoon in het telefoonboek. Het bedrijf heeft een kantoor in Utrecht en staat ingeschreven bij de Kamer van Koophandel. Vijf mensen met een gemiddelde leeftijd van 24 jaar werken inmiddels bij het bedrijf, dat afgelopen jaar een omzet haalde van ruim 1 miljoen euro.
Waar The Pirate Bay nadrukkelijk een strijd voert met het bestaande auteursrecht, lijkt Mininova meer te focussen op technologische ontwikkeling. “Internet verandert de wereld”, zegt Erik Dubbelboer van Mininova. “File sharing is daar een gedeelte van. Wij willen het mensen mogelijk maken gebruik te maken van peer to peer uitwisseling. Wij zijn niet tegen het auteursrecht, we vinden wel dat er anders mee omgegaan moet worden.” De reacties op p2p zijn volgens hem vergelijkbaar met de intrede van de video en de cassette. “Over een paar jaar zal het heel gewoon zijn. Dan kijken we heel anders naar een zaak als deze.”
Mininova is er van overtuigd binnen de regels van de wet te handelen. Belangrijkste argument daarvoor is dat het een zogeheten ‘notice and take down’ regeling hanteert. Met andere woorden: meldt je bij het bedrijf dat materiaal illegaal aangeboden wordt, dan haalt Mininova het binnen 48 uur weg. Een vergelijkbare site als The Pirate Bay gaat niet op dergelijke verzoeken in. “Brein vindt dat niet genoeg”, zegt Dubbelboer. “Het vindt dat wij pro-actief moeten filteren. Dat is niet te doen. Op onze site worden dagelijks duizenden nieuwe uploads geplaatst.”
De openheid van het bedrijf is voor Tim Kuik van Brein aanleiding geweest om eerst met Mininova in gesprek te gaan. “Veel torrentsites spelen toch een soort boompjeverwisselen met servers. Wij hebben de openheid van Mininova willen belonen door met ze in gesprek te gaan. We zijn ook niet tegen de peer to peer technologie an sich, wel tegen illegaal gebruik ervan.” Die gesprekken hebben niet het gewenste resultaat opgeleverd. “We agreed to disagree”, zegt Kuik. “Onze overtuiging: het zakenmodel van Mininova is ingesteld op het grootschalig toegankelijk maken van illegale content."
Dat businessmodel maakt Mininova volgens Kuik ook anders dan bijvoorbeeld YouTube. “YouTube is in principe bedoeld voor user generated content. Mininova richt zich op content van anderen. De manier waarop Mininova toezicht wil houden past bij sites waar incidenteel overtreding plaats vindt. Op Mininova worden tv-series, films en muziek aangeboden, door mensen die daar overduidelijk geen licentie voor hebben. Er is geen enkele twijfel over: mensen komen naar Mininova voor het downloaden van illegaal entertainment materiaal.”
Volgens Brein is deze zaak geen onderdeel van een gevecht tegen windmolens. Sterker nog: de zaak tegen Mininova moet de kroon worden op jaren werk. “Wij hebben in de loop der jaren een raamwerk van jurisprudentie opgebouwd. Wij hebben inmiddels aangetoond dat we dergelijke sites eenvoudig uit de lucht kunnen halen. Als nu vastgesteld kan worden dat een site die grootschalig gebruik maakt van illegaal materiaal, toezicht moet houden, hebben we een grote stap gemaakt.”