Het was de laatste kans voor internetprovider Lycos om de persoonsgegevens van een van haar klanten te beschermen. Maar het is niet gelukt, de Hoge Raad oordeelde dat Lycos de personalia moet vrijgeven. Het is de eerste keer dat persoonsgegevens worden vrijgegeven terwijl niet bewezen is dat er onrechtmatigheden hebben plaatsgevonden. Er is slechts een sterk vermoeden. Dat besluit lijkt de poorten open te zetten voor een agressieve vervolging van illegale muziek- en filmaanbieders op internet. Ook daar is immers sprake van vermoedens. Directeur van Brein Tim Kuik laat er alvast geen misverstand over bestaan: "Ze zouden zich zorgen moeten maken ja. We gaan actief grootschalige inbreuk op auteursrechten opsporen en met deze uitspraak in de hand de provider de persoonsgegevens van de dader vragen. We nemen aan dat er nu veel minder weerstand is bij providers." Behalve individuen moeten ook de zogenaamde P2P sites, waar je zo'n beetje al het denkbare gratis kunt downloaden, er aan geloven als het aan Stichting Brein ligt. Kuik: "Volgens ons is dat namelijk hetzelfde principe als bij deze zaak." En als dat het geval is, moet de internetprovider nu dus de persoonsgegevens verstrekken, klinkt er in zijn woorden door. Een Tilburgse postzegelhandelaar die op internet een oplichter wordt genoemd, dat heeft natuurlijk niets met muziek te maken. Dus waar bemoeit Stichting Brein zich dan mee? Simpel, het gaat Brein in deze zaak om de persoonsgegevens. Zij willen dat internetproviders vaker en sneller de persoonsgegevens van verspreiders van illegale muziekdownloads aan de stichting beschikbaar stellen. Brein lijkt net zo lang te procederen tegen providers (en daar elke zaak voor aan te grijpen) totdat de providers moe geprocedeerd zijn en de gegevens afstaan of zelf optreden tegen verdachte klanten. Dat denkt tenminste media advocaat Rob van Dongen: "Hoe meer rechtszaken de internetproviders verliezen (Pessers is bepaald niet de eerste), hoe lager de drempel wordt voor het verstrekken van de persoonsgegevens. Om een rechtszaak te voorkomen, halen sommige providers nu zelf al belastende teksten en downloadsites van het internet." Media advocaat Christiaan Alberdingk Thijm gaat daar ook op in in het artikel op zijn site over deze zaak. "Het is de vraag of internetproviders de druk van allerlei partijen zullen weerstaan. Lycos heeft bij de Hoge Raad geprocedeerd omwille van de privacy van zijn abonnee. Het is de vraag of een andere provider daar ook bereid toe is. Ik vrees dat providers in de praktijk met een beroep op de Pessers-uitspraak zullen worden gedwongen om persoonsgegevens te verstrekken." Zonder eerst naar de rechter te gaan dus, en dat is geen goede situatie, vindt Alberdingk Thijm. "Een internetprovider moet niet alleen waken voor duidelijke onrechtmatigheden, maar zich in de toekomst ook afvragen of de uiting onrechtmatig 'zou kunnen zijn'. Dat maakt het leven van zo'n provider niet eenvoudig. Hij wordt daarmee gedwongen op de stoel van de rechter te zitten." Niet iedereen is zo makkelijk te overtuigen. Woordvoerder van internetprovider XS4ALL Judith van Erve maakt zich niet zo druk om (zelf)censuur. "Wij halen alleen dingen weg als het echt onmiskenbaar onrechtmatig is. Maar dat is niet altijd te zeggen. Kinderporno is een goed voorbeeld, dat is altijd fout. Daarbuiten wordt het lastig: smaad of een belediging is veel moeilijker te beoordelen. Dat zullen wij altijd aan de rechter overlaten, anders komt de vrijheid van meningsuiting in gevaar." Ook Van Dongen gelooft niet dat het hek al van de dam is. "Het is niet zo de gegevens van miljoenen Nederlanders nu op straat liggen. Privacy is nog steeds een grondrecht, dus er moet altijd een verdomd goed argument zijn om privacy gevoelige gegevens vrij te geven."