Column Hans Bousie: afschaffen dat auteursrecht Column Hans Bousie: afschaffen dat auteursrecht

Congreswijsheden uitgewerkt

Column Hans Bousie: afschaffen dat auteursrecht

Congreswijsheden uitgewerkt

Wel of geen auteursrecht, dat is de vraag waar Bousie deze keer mee worstelt. Verlost van Donald Duck, maar ook verschoond blijven van kunst, het is een moeilijke keuze, waar Bousie op zijn Hollands uikomt: met een praktisch voorstel.

Congreswijsheden uitgewerkt

Laten we eens een gedachte-experiment uitvoeren. Stel, we schaffen het intellectueel eigendom af. Niet morgen, maar nu! Wat zou er dan gebeuren? Een paar dagen geleden was ik op een congres (ja, als advocaat moet je naar dat soort bijeenkomsten), waar daadwerkelijk door heel slimme mensen gediscussieerd wordt over de vraag of het auteursrecht maar niet beter kan worden afgeschaft. De voorstanders hameren er op dat dan iedereen kan voortbouwen op het werk van de ander. Dat komt innovatie en vrij verkeer van informatie ten goede. Je moet niet boos worden als iemand iets namaakt, maar juist vereerd als iemand jouw werk zo interessant vindt dat hij het kopieert. Bijkomend voordeel is dat de grootverdieners in de media- en entertainmentbranche - de Walt Disney´s van deze wereld - ons niet langer zullen overvoeren met Donald Duckshit. Klinkt goed hè? Ik erger me suf aan de meuk die ik voorgeschoteld krijg in muziek- en met name in televisieland. En als ik de garantie krijg dat het daarmee afgelopen zou zijn als het auteursrecht zou worden afgeschaft, dan ben ik om. Afschaffen die handel. Maar nu de andere kant. De tegenstanders melden dat het auteursrecht nu eenmaal ooit bedoeld was om een inkomen te verschaffen aan creatievelingen van deze wereld. Schaf het af en niemand zal het ooit meer in zijn hoofd halen om creatieve arbeid te verrichten. Nog een argument: het octrooirecht beschermt patenten op geneesmiddelen. Als je dat recht zou afschaffen (om er bijvoorbeeld voor te zorgen dat men in arme landen grootschalig de beschikking zou krijgen over bijvoorbeeld Aids-remmers), dan help je daar even mee en vervolgens stopt de hele farmaceutische industrie met ontwikkelen. Immers dat ontwikkelen kost tientallen, soms wel honderden miljoenen en ja die investering pleeg je alleen maar als je ook weet dat je je uitvinding kunt beschermen en daarmee je investering terug kunt verdienen. Klinkt goed hè? Zonder bescherming verdient niemand ooit meer wat aan creativiteit en sterft het uit. Als dat inderdaad het gevolg is van het afschaffen van het auteursrecht, dan ben ik om. Niet afschaffen! Mijn voorstel zou zijn om maar eens te beginnen met de uitwassen van het auteursrecht aan te pakken. Voor wie het nog niet wist: het auteursrecht op een werk duurt nu voort tot zeventig jaar na de dood van de maker….Lang hè? Als we nu eens beginnen met het auteursrecht te laten voortduren tot vijftig jaar nadat het is ontstaan, zou dat niet een grote stap vooruit zijn? Wie het weet (en er huizen nogal wat weters onder de lezers op deze site) mag het zeggen.

nu op 3voor12